DIPUTADO SERGIO AGUILO RECHAZA LEGISLACION REPRESIVA

Señor Presidente, quiero iniciar mis palabras solicitando formalmente al representante del Ejecutivo que se encuentra presente en la Sala, que por respeto a su propia historia y a la coalición de Gobierno que representa, que retire de inmediato el artículo 4° del proyecto, porque violenta los principios más esenciales del ordenamiento democrático de nuestro país y los principios por los cuales luchamos muchos años durante la dictadura militar.
Si no lo hace, quiero decir formalmente que, en lo que a mí respecta y me imagino que también a otros diputados, vamos a recurrir al Tribunal Constitucional. Si allí no se responde que esta norma es inconstitucional, recurriremos a los tribunales internacionales, porque ésta es una de las normas que con mayor oprobio transgrede uno de los principios más esenciales de la democracia.
Cuando el ministro José Antonio Viera-Gallo, hace algo más de 30 días, compareció ante las Naciones Unidas, en el nombre del Estado de Chile, para dar cuenta sobre la marcha de los derechos humanos, la Comisión de Derechos Humanos le formuló tres objeciones. La primera, la principal, una protesta por el trato al pueblo mapuche. La segunda, por la criminalización de la protesta social. La tercera, por la niveles que ha alcanzado en el país la violencia intrafamiliar.
También hubo otros aspectos de la más variada naturaleza que fueron observados por las naciones del mundo. Pero la criminalización, la represión de la protesta social en democracia, a veinte años de iniciada la transición, fue una de las cuestiones que los pueblos del mundo, a través de sus representantes de las Naciones Unidas, observaban con mucha vehemencia sobre el irrespeto que eso significaba a los derechos humanos.
El que no sólo hayamos tenido una conducta algo reprochable desde el punto de vista de la actitud de las autoridades administrativas y policiales del país hacia la protesta social, no fuera considerado suficiente por el Gobierno que hoy envía un proyecto de ley que, además, indica como responsables a quienes convocan a la protesta pacífica, a las marchas de la CUT, a las marchas por los derechos humanos, significa que no sólo nos estamos burlando de nuestro pasado, sino de las mismas objeciones que hace menos de dos meses fueran planteadas por las Naciones Unidas, el organismo más importante de la humanidad en ésta y en otras materias.
Desde el punto de vista de la historia chilena es inconcebible, no logro ponerme en el caso de en qué momento estaban las autoridades de nuestro Gobierno, en qué estaban pensando cuando redactaron un artículo para hacer responsable a personas como Manuel Bustos y Arturo Martínez, por la infinidad de protestas pacíficas a las que convocaron para luchar por el cambio de la dictadura en su momento, del modelo económico hace medio año atrás, por la cesantía que ha generado la conducta poco social de algunos empresarios, aprovechándose de la crisis internacional; en fin.
Las marchas convocadas por las organizaciones de los derechos humanos, por la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos o por la Agrupación de Ejecutados Políticos, las marchas convocadas por las organizaciones juveniles, como las protestas de los pingüinos, de nuestros hijos.
Conozco varios ministros y subsecretarios que en su momento sus hijos estuvieron retenidos por varias horas en alguna comisaría por protestar. ¡Loas a esos chiquillos por protestar en contra de la privatización de la educación, que suponía, a su juicio, a mi modo de ver bastante preclaro, la ley General de Educación que se propuso al Congreso Nacional!
Se nos dice que en más de alguna ocasión se han infiltrado personas. ¿Cómo pueden evitarlo los dirigentes que convocan a estas marchas?
¿Acaso el subsecretario Riveros no conoce la forma como actúan las policías no sólo en dictadura, sino que incluso en tiempos de democracia, las que infiltran las manifestaciones pacíficas para después desacreditarlas?
¿Estamos recién naciendo a la democracia como para no darnos cuenta cómo ha sido anatemizada, excluida y discriminada la protesta y movilización social?
¿En que momento de locura, porque francamente es irritante, los mismos que lucharon, incluso en la tesitura de que había que enfrentar pacíficamente a la dictadura militar, pero a través de movilizaciones en la calle, redactan un artículo que judicializa a los convocantes de las movilizaciones pacíficas?
Es lo más insólito. Me parece que, además, han abusado de la confianza de la Presidenta de la República al enviarnos un proyecto con un artículo de esta naturaleza.
No deja de ser vergonzoso este espectáculo, en el cual se pide al ex subsecretario de la dictadura militar que informe el proyecto, quien se solaza en su misión. Y Riveros y Cardemil, de la mano, nos piden que aprobemos este proyecto para encarcelar a los dirigentes de la CUT, de las organizaciones de los derechos humanos, etcétera.
¿En qué país, en qué momento se piensa una situación de esta naturaleza?
Espero que haya sido en un muy mal momento de los miembros del Ejecutivo. Ojalá que la petición que estamos haciendo, en virtud de nuestra propia historia, los haga recapacitar.
Por su intermedio, señor Presidente, y mirando al señor Riveros, le digo que durante la dictadura, a partir de 1976, estuve en la calle los quince 1 de mayo a que convocó la CUT. No me avergüenzo de nada y estuve en cinco oportunidades preso. Manuel Bustos fue quien llamó a esas protestas. En muchas de ellas, hasta la propia CNI infiltró esas manifestaciones con encapuchados.
¿Vamos a responsabilizar a Manuel Bustos, porque algunos encapuchados destruyeron la propiedad? ¿Fue el responsable? De acuerdo con este proyecto, lo fue.
Todo tiene un límite en la vida. Por eso, formalmente, le pido al Gobierno que, en función de nuestra historia de lucha por la democracia y por la libertad, retire este artículo 4° y la letra b) del artículo 2°, a fin de seguir conversando sobre un proyecto que, probablemente, tenga otras virtudes. Pero esto es completamente inaceptable, desde el punto de vista de los principios de la democracia.